К определению понятия

    В современном русском языке наиболее употребительное значение слова «национализм» отличается от общемирового и по смыслу приближается к понятиям шовинизма и ксенофобии. Оно имеет выраженный негативный оттенок и делает акцент на превосходстве своей нации, национальном антагонизме и национальной замкнутости. Русская языковая традиция также приравнивает понятие «нация» к этничности. Это связано, с одной стороны, с тем, что мы в целом слабо знакомы с идеологией национализма, а с другой стороны, с намеренным искажением принятого в мире значения этого термина царским и советским режимами. Отсутствие в Казахстане системных научных исследований националистической идеологии только усугубляет наше невежество. Следствием стала практика подмены терминов, которую в своих целях используют как противники национализма, так и сторонники национальной исключительности. Проблема усугубляется свойственной национализму размытостью, в силу его опоры на чувства и эмоции. Смысл, вкладываемый разными людьми в одни и те же термины и лозунги, может быть порой противоположным.

    Под национализмом мы понимаем буквально следующее:

    Национализм это идеология и политика, базовым принципом которого является тезис о высшей ценности нации и её первичности в государствообразующем процессе. Однако понятие нации мы не ограничиваем этническим, языковым и культурным содержанием. Мы различаем этнический и гражданский национализмы. Мы сознательно отказываемся от этноцентристского подхода и принимаем гражданский, или государственный национализм в качестве верного. Мы убеждены, что нацию должны образовывать люди, подчиняющие собственные интересы задачам достижения следующих целей:

    1. свободы граждан, ограниченной понятием общественной справедливости;

    2. справедливости, ограниченной целесообразностью с точки зрения выживания и развития нации;

    3. развития духовных и интеллектуальных потенциалов граждан, направленных на достижение вышеуказанных целей.

    Для осуществления этих целей люди соглашаются основать государственный аппарат как механизм управления национальным организмом. Государство не является самоцелью и автономным по отношению к нации образованием. Государство должно служить только и исключительно интересам нации. Интересы государства – интересы нации. Стать частью нации может любой человек, признающий упомянутые принципы и не признающий независимые права, связанные с половой, расовой, этнической, классовой, религиозной принадлежностью, так как подобная автономия нарушает целостность нации.

    Введение

    Включение Казахстана в орбиту современных глобализационных отношений все четче определяет масштабы новых вызовов, стоящих перед нашим обществом и государством. Сегодня, перед лицом глобальных опасностей, когда борьба между мировыми державами за природные ресурсы и сферы влияния приобретает откровенно хищнический характер, слабости казахстанского общества обнажены как никогда. Главными слабостями казахстанского общества являются его разобщенность и отсутствие объединяющих идеологических стержней. Общественная ткань разбита в своей структуре на множество сегментов: этнический, религиозный, языковой, родоплеменной, экономический… Стихийная фрагментарность общества препятствует нахождению универсальной площадки для мобилизации различных общественных сил во имя единой цели. Такая ситуация есть результат отсутствия системной государственной национальной политики. Главной же причиной бессистемности в подходе к национальному вопросу является несовершенство мировоззренческого аппарата элит и контр-элит. Хотя при таких обстоятельствах вообще неправомочно говорить о существовании каких-либо элитарных групп, так как элита определяется именно способностью эффективно решать проблемы общества, главнейшей из которых является национальная.

    В первые годы после обретения независимости в обществе преобладали радужные настроения и уверенность в том, что мы сумеем реализовать свой потенциал и построим светлое будущее своими руками. Значительные запасы природных ресурсов, сочетание восточного традиционализма с западным рационализмом, достаточная географическая территория позволяли с уверенностью прогнозировать, что Казахстан имеет колоссальные перспективы для развития. Однако с течением времени стало ясно, что казахстанский народ и государство сталкиваются с вызовами, связанными с изменениями планетарного уровня. Отвечать на такие угрозы мы были не готовы. Цивилизационные проекты, осуществляемые мировыми элитами (в первую очередь, американскими) подрывают наши надежды и чаяния на то, что Казахстан займет достойное место в грядущем миропорядке. Совершенно очевидно, что в мировом разделении труда Казахстану отведена третьестепенная роль поставщика сырья для развитых стран Запада, Китая, Индии, экономик Азиатско-Тихоокеанского региона. Все остальные ниши заняты, будь то высокие технологии или массовое производство потребительских товаров. Сырьевая ориентация нашей экономики делает Казахстан неавтономным и зависимым от конъюктуры мирового рынка. Участь же сырьевой страны печальна: в этом случае РК не сможет долго удерживать свою территорию, в недрах которой хранится значительная часть ресурса выживания всего человечества.

    В грядущем катаклизме, первые раскаты которого мы уже слышим, мир будет перекроен и изменен. Сохранить себя и занять свое место в Новом Мировом Порядке сумеет только нация, заложившая основы победы заранее, то есть сегодня.

    Исторические корни проблемы

    Существующая национальная ситуация в Казахстане является следствием советской национальной политики, которая с 1943 года выражалась в скрытой пропаганде русского великодержавия, завуалированного в коммунистическую интернационалистическую риторику. На деле же в СССР идеология пролетарского интернационализма была похоронена вместе с высылкой Троцкого в 1929 году. В 1943 году Сталин фактически восстанавливает репрессированную Русскую Православную Церковь, принимает решение об открытии храмов, семинарий и духовной академии. Таким образом, были заложены основы для перехода от доктрины пролетарского интернационализма к советскому патриотизму, стержнем которого должен был стать русский национализм.

    Великая Отечественная Война вызвала мощный подъём патриотических чувств, и прежде всего чувств русского патриотизма, которые в новых условиях уже не отвергались, а наоборот культивировались официальной идеологией. Правящая номенклатура стремилась направить естественные патриотические чувства людей в выгодное ей русло, формируя идеологему «советского патриотизма». Последний должен был включать в себя в политическом аспекте «гордость за свою страну, безусловную лояльность государству в лице руководителей», а в экономическом — «ударный труд в условиях уравнительного распределения и потребления для основной массы населения». Эта идеология должна была стать главным элементом политического мышления гражданина. Однако для своего утверждения, эта идеологема нуждалась в антитезе – «образе врага», который и был создан в лице «американских империалистов» вовне и «низкопоклонников перед Западом» и «безродных космополитов» – внутри.

    Первым шагом, обозначившим новый курс, стал тост Сталина на приёме в Кремле 24 мая 1945 года. В нём он отметил роль русского народа как руководящей силы, назвал его «наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза». Это дало толчок соответствующей кампании в прессе. Утверждалось, что русскому народу, «старшему и могучему брату в семье советских народов», довелось взять на себя главную тяжесть борьбы с гитлеровцами, и он с честью исполнил эту великую историческую роль. Без помощи русских «ни один из народов, входящих в состав Советского Союза, не смог бы отстоять свою свободу и независимость, а народы Украины, Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, временно порабощённые немецкими империалистами, не могли бы освободиться от немецко-фашистской кабалы». Давались установки: «Партийные организации обязаны широко пропагандировать замечательные традиции великого русского народа как наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав СССР должны разъяснять, что сталинская оценка является классическим обобщением того исторического пути, который прошёл великий русский народ». Требовалось разъяснять, что «история народов России есть история преодоления вражды и постепенного их сплочения вокруг русского народа», а его освободительная миссия и руководящая роль заключаются только в том, чтобы «помочь всем другим народам нашей страны подняться в полный рост и стать рядом со своим старшим братом».

    В этих условиях в идеологический оборот вводится термин «космополитизм» как негативный синоним «интернационализма». Отто Куусинен, видный советский ученый и теоретик марксизма, писал: «космополитизм, в отличие от патриотизма, органически противопоказан трудящимся, коммунистическому движению. Он свойствен представителям международных банкирских домов и международных картелей, крупнейшим биржевым спекулянтам – всем, кто орудует согласно латинской пословице «ubi bene, ibi patria» (где хорошо, там и отечество)». Другой идеологический руководитель, Г. Ф. Александров опубликовал в «Вопросах философии» установочную статью «Космополитизм – идеология империалистической буржуазии», в которой объявил космополитами разом Милюкова, Бухарина, Троцкого, левых эсеров и левых коммунистов, наконец власовцев и всех, перешедших на сторону немцев – таким образом термин приобрел особо зловещий оттенок, становясь синонимом понятий «изменник Родины», «контрреволюционер» и «враг народа».

    Очень наглядно переход от пролетарского интернационализма к имперскому национализму мы можем видеть на примере истории гимна СССР. В 1939 году была написана «Песня о партии», которая стала прообразом для утвержденного Сталиным в 1943 году Гимна СССР. В первоначальном варианте 1939 года речь шла о пролетарской партии большевиков, добровольном союзе свободных людей, идеалах марксистских коммун и свободы от гнета империализма. Однако в тексте 1943 года присутствуют откровенно националистические, даже шовинистические акценты. «Великая Русь», «Отечество», «Отчизна» – православно-империалистическая риторика, четко отражающая изменения в идеологическом наполнении послевоенного СССР.

    В результате принятого идеологического курса, СССР из пролетарского Союза Советов был превращен в квазиимперское образование, с заложенными прототипами этнических национальных государств в виде союзных республик, объединенных по национальному признаку. К концу 80-х годов, в результате краха марксизма-ленинизма в качестве скрепляющей идеологии Советский Союз был развален. Образовавшиеся на его осколках территории были собраны по модели европейских наций-государств 19 века. Там, где коллективное самосознание и культурный код этноса были приближены к европейским, например, в балтийских странах, процессы государствообразования имели относительно результативный характер и понятия нация и государство практически отождествлялись. В остальных «республиках», в большей мере сохранивших доиндустриальную модель мировоззрения и отношений, процессы строительства наций и государства переживали и продолжают переживать кризисную фазу. Отсутствие национальной идентичности или ее неадекватность (что, в принципе, одно и то же) наблюдается в большинстве бывших социалистических республиках, начиная с России и заканчивая нашей страной. Для России, которая всегда являлась империей (Московской, Романовской, сталинско-советской) отсутствие внятно выраженной державной цели и идеологии равноценно гибели. Что мы и можем наблюдать по признакам медленного угасания российской государственности и нации: потеря геополитического влияния, развал армии, физическое вымирание русского этноса, неэффективность и сырьевая направленность экономики. В Казахстане признаками существующего кризиса являются прогрессирующее отчуждение и отдаление власти от народа, тотальный характер коррумпированности в обществе и государстве, полная зависимость экономики от сырьевого сектора, наличие тлеющих очагов межэтнических конфликтов, полная апатия и аполитичность царящие в обществе. Однако, самым главным признаком национального кризиса нам представляется усиливающийся антиинтеллектуализм. Мы стремительно теряем унаследованную от Советского Союза способность к научному и системному осмыслению мировых процессов. Это выражается в деградации образовательной системы, в утечке умственного потенциала, в тотальном оглуплении молодежи современной поп-культурой потребительства.

    Поиск Смысла

    Если в соседней России пока еще продолжаются робкие попытки создать или возродить национальные Идею и Метод, то в нашем обществе все гораздо плачевней. Наше общество не производит достаточного мыслительного продукта, направленного на осмысление национальной проблематики. На сегодняшний день в Казахстане не синтезировано ни одной целостной системы национального строительства, включающей в себя такие элементы как философия, история, социология. Казахстанские мыслители, если они есть, не задают и, самое главное, не отвечают на такие вопросы как: Что есть человек? Что есть общество? Что есть государство? Что есть история? А если мы не задаемся вопросом «ЧТО?», то откуда мы можем знать «КАК»? Как собрать свою собственную самодостаточную и победоносную Систему организации жизни и управления? В отсутствии собственного метода объяснения и освоения реальности мы вынуждены прибегать к чужому. Девяносто лет назад этим методом стал марксизм-ленинизм, который был применен большевиками для реализации Великого Советского Проекта, частью и участниками которого были и мы, казахи. Однако, этот проект потерпел крах и сегодня мы вынуждены находить новый Метод и лучше будет если это будет наш собственный Метод, учитывающий наше прошлое и настоящее, а также весь путь, пройденный человечеством. К сожалению, сегодня вновь осуществляются попытки применить к Казахстану чужие интеллектуальные и духовные методологии. Это неоязычество тенгрианства, сектантский протестантизм, восточные мистические учения и религии, западный постмодернизм и либерализм. Мы не должны сидеть сложа руки и молча наблюдать, как из нашего народа делают послушную марионетку в чужом спектакле. Вместе мы обязаны найти и, если надо, создать Идею, основанную на конечном Смысле бытия, времени, истории, человека…

Исполнительный директор ОО «Ізгі амал», Талгат Есенкулов