Газета «Наш Мир»

   Пока президент США Барак Обама готовится к переброске войск из Ирака в Афганистан, 'Аль-Каида' и другие джихадисты, как утверждает афганский министр обороны генерал Абедель-Рахим Вардак (Abdel-Rahim Wardak), проводят параллельную 'передислокацию', в результате чего страна сохраняет сомнительную честь главного фронта 'войны с террором'. Бросая перчатку Обаме, талибы на прошлой неделе в очередной раз перекрыли путь снабжения через Хайберский перевал: они взорвали один из мостов и впридачу сожгли десяток грузовиков. В ответ пакистанские вооруженные силы подвергли бомбардировке одну из баз мятежников; в результате было убито 52 человека, подозреваемых в принадлежности к боевикам. Талибы же за последние месяцы убили почти два десятка людей, заподозренных в шпионаже в пользу США: все убийства произошли в приграничных районах, по которым американские БПЛА нанесли серию ракетных ударов.

    Назначенцы новой администрации отмечают: ситуация в Афганистане оказалась куда более опасной, чем они предполагали. При этом американские государственные ведомства явно неподготовлены для реализации плана, представленного главой государства на прошлой неделе Совету национальной безопасности и Комитету начальников штабов. По словам спецпредставителя президента в Афганистане и Пакистане Ричарда Холбрука (Richard Holbrooke), 'ситуация полностью разладилась, и это требует пересмотра самих наших задач'. Обама отреагировал на происходящее, приостановив дальнейшую переброску войск до тех пор, пока руководство вооруженных сил не разработает связный план 'эндшпиля' - при том, что он вряд ли может себе позволить два месяца ждать результатов оценки своей 'афгано-пакистанской' политики. Таким образом, всего через несколько недель после вступления в должность, Обама загнал себя в угол на этом - 'ухабистом' главном направлении своей внешней политики.

    Несмотря на разговоры о смене курса, а также явное недоверие Обамы и вице-президента Джо Байдена (Joe Biden) к президенту Афганистана Хамиду Карзаю (Hamid Karzai), новый обитатель Белого дома, похоже, намерен двигаться в русле непродуманной политики Буша - продолжать бомбежки в Афганистане и Пакистане и поддерживать марионеточный режим в Кабуле, ожидая при этом, что голодающее и измученное войной население будет испытывать к Америке благодарность. Так, одно из 'новаторских' предложений в последние дни бушевского режима - к счастью, шансы на его реализацию, судя по всему, равны нулю - исходило от генерала Бэнца Джона Крэддока (Bantz John Craddock), главнокомандующего войсками НАТО в Европе, главы Европейского командования вооруженных сил США и Международных сил содействия безопасности - 'миротворческого' контингента в Афганистане. Крэддок выступал за предоставление своим подчиненным полномочий убивать всех заподозренных в выращивании опиумного мака: на деле это означало бы массовый расстрел десятков тысяч гражданских.

   Подобная полпотовская стратегия геноцида вызвала настоящий бунт среди натовских офицеров, и Крэддока, похоже, теперь ждет вынужденная отставка, но его предложение вполне отражает 'дух времени'. В декабре 2008 г. в американскую военную доктрину были внесены изменения, позволяющие подвергать бомбардировкам лаборатории по изготовлению наркотиков, если, по мнению разведки, каждый такой удар не повлечет за собой гибель более 10 гражданских. В январе министр обороны Роберт Гейтс (Robert Gates) заявил: 'Если у нас будут сведения, что наркодельцы поддерживают движение 'Талибан', их самих и их нарколаборатории можно считать 'законной добычей''. Что же, ему также придется подавать в отставку? Или геноцид станет официальной политикой США в Афганистане?

    Последней по времени проблемой для Обамы стала утрата Соединенными Штатами авиабазы в Кыргызстане. О решении закрыть базу президент страны Курманбек Бакиев заявил на пресс-конференции в Москве после переговоров с российским президентом Дмитрием Медведевым. Он участвовал в саммите Организации договора о коллективной безопасности, на котором было решено создать региональные силы быстрого реагирования с участием контингентов из России, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана. Бакиев объяснил свой шаг тем, что миссия американских войск в рамках 'войны с террором' уже завершена, и, кроме того, Вашингтон платит за аренду базы недостаточно, а также без всяких церемоний вывез из Кыргызстана американского солдата, обвиняемого в убийстве местного жителя. По поводу закрытия этой, столь необходимой США базы, российский министр иностранных дел Сергей Лавров высказался в том духе, что речь идет о решении властей суверенного государства - хотя оно и было 'простимулировано' кредитом в 2 миллиарда долларов и 150-миллионной субсидией Москвы Бишкеку. (Кстати, еще недавно Кыргызстан был фаворитом американских неолибералов и ареной спонсированной американцами 'революции тюльпанов', а сегодня превратился в еще одно обанкротившееся 'несостоятельное государство').

    Завершение американского военного присутствия в Кыргызстане окончательно закрепляет контроль Москвы над путями снабжения коалиционных сил в Афганистане через российское 'ближнее зарубежье'. Это стало серьезным ударом по плану Обамы 'повысить ставки' в афганской войне. Путь через Хайберский перевал уже нельзя считать надежным, а любые другие маршруты снабжения войск (если оставить за скобками Иран) проходят теперь через Россию. Осознавая эту дилемму, Кремль изо всех сил дает понять Вашингтону о своей готовности обеспечить нужный американцам транзит. Лавров, в частности, заявил: 'Мы ожидаем от американской стороны конкретной информации о количестве и характере грузов. Как только мы ее получим, соответствующее разрешение будет дано'.

    Однако, чтобы воспользоваться этой любезностью, Вашингтону придется отказаться от планов развертывания ракет в Восточной Европе и отозвать приглашения Грузии и Украине присоединиться к НАТО. Готовы ли будут США пожертвовать важнейшими путями снабжения для шестидесятитысячного контингента в Афганистане только ради размещения 'любимых игрушек' в Польше и Чехии и принятия 'друзей' из Тбилиси и Киева в свой 'частный клуб'? Что же получается - после 'веселых девяностых', когда российская внешняя политика диктовалась из Вашингтона, американский курс сегодня определяется Москвой? Восхитительная ирония судьбы!

    О том, куда ветер дует, можно судить по уверенности, с которой профессор из Гарварда Карл Кайзер (Karl Kaiser) в недавней статье, опубликованной New York Times, заявляет о невозможности любых дальнейших планов расширения НАТО за счет Грузии и Украины. Вот его аргументы: безответственно развязанная Тбилиси война против России показывает, как легко НАТО может быть втянута в ненужный конфликт, а украинская общественность слишком расколота по вопросу о членстве страны в альянсе. Если бы НАТО оказалась вовлечена в войну 'традиционного типа' в Европе, вести которую ее нынешние страны-участницы явно не желают, она проявила бы себя 'бумажным тигром', что неминуемо привело бы к распаду организации. Ух ты. . . Ради этого может и стоило бы запустить грузинского 'джокера' в эту эксклюзивную колоду!

    Задним числом Кайзер добавляет, что прием этих двух стран в НАТО ухудшил бы и без того испорченные отношения с Россией, и предлагает администрации Обамы добиваться новых договоренностей с Москвой, в том числе по контролю над стратегическими вооружениями, борьбе с распространением ядерного оружия, созданию новой 'архитектуры безопасности' и реанимации Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Все это потребовало бы серьезных компромиссов со стороны США, что само по себе можно только приветствовать, но как далеко и как долго сможет Обама двигаться в этом направлении, не навлекая на себя гнева американских ястребов? Ответ на этот вопрос зависит от того, каких успехов удастся добиться президенту в далеком Афганистане за ближайшие 12 месяцев. А это опять же зависит от России. Итак, Обама загнан уже во второй угол - на сей раз российско-афганский.

    Западные СМИ постоянно трубят об угрозе 'российского экспансионизма', как будто Москва не вправе обеспечивать безопасность собственных границ и требовать, чтобы расположенные вблизи них страны не нацеливали на Россию ядерные ракеты. На прошлой неделе, выступая на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности, вице-президент США Джо Байден (Joe Biden) заявил о неприемлемости идеи о том, что у России должна быть собственная сфера влияния (читай: скрепя сердце мы ее признаем, только не скажем об этом вслух) и пообещал, что новая администрация будет и дальше 'углублять сотрудничество' со странами-единомышленницами (читай: приглашения в НАТО Грузии и Украине не видать). Он также отметил: администрация Обамы продолжит создание системы ПРО, 'консультируясь с нашими союзниками по НАТО и Россией', если будет установлено, что эта система работоспособна и не обойдется слишком дорого (читай: 'Может быть, будем, а может быть, нет. А вы думайте сами насчет размещения ракет в Калининградской области').

    'Каким же образом Обама сможет примирить между собой две цели: усилить американское присутствие в Афганистане и обуздать российский экспансионизм?' - задается вопросом руководитель Stratfor Джордж Фридман (George Friedman) на страницах все той же New York Times. Его рекомендация (это точная цитата, я ничего не выдумываю): 'полагаться не столько на вооруженные силы, сколько на ведомства, осуществляющие тайны операции, например ЦРУ'. Что ж, тайные агенты, как мы знаем из бондианы, передвигаются налегке, безошибочно обнаруживают лагеря, где бен Ладен обучает террористов, передают координаты Скотти и - бац! Задание выполнено. Фридман, позаимствовав пару аргументов у Рамсфелда, утверждает, что в этом случае не потребуется большого количества войск, и неприятная проблема путей снабжения исчезнет сама собой. Он, конечно, прав, указывая на то, что традиционный подход Обамы - простое увеличение численности контингента - обречен на неудачу, но и акцент на бомбежки, шпионаж и иные тайные операции вряд ли поможет.

    Единственный реальный способ выбраться из нынешнего военного тупика - переговоры с талибами, что, вероятно и станет 'новым курсом' администрации - попыткой повторить 'успех' с созданием суннитских 'советов пробуждения' в Ираке. Идея состоит в том, чтобы предложить талибам 'долевое участие' во властных структурах, если они откажутся от вооруженной борьбы, позволив тем самым Соединенным Штатам сосредоточить усилия на уничтожении 'террористических лагерей' их союзников вдоль пакистанской границы. Сторонники жесткой линии утверждают, что это равносильно политике 'умиротворения'. В любом случае маловероятно, что талибы вдруг пожелают сотрудничать с ненавистным режимом Карзая и неверными-оккупантами. Подобные 'коалиции' никогда не существуют долго: одна из сторон непременно уничтожает другую. Сравнение с Ираком здесь неуместно. Да и навести порядок на неуправляемых пакистанских Территориях племен невозможно.

    В этом контексте планы нападения на Иран выглядят просто смехотворно. Уже ходят слухи о том, что в Тегеране начинают более благосклонно относиться к талибам, а это означает, что судьба американских планов по Афганистану будет зависеть не только от России, но и от Ирана. В отношении последнего, отметил Байден на Мюнхенской конференции, 'мы будем пользоваться всеми элементами нашей мощи - военными и дипломатическими, разведывательными и правоохранительными, экономическими и культурными'. Спикер иранского парламента Али Лариджани (Ali Larijani) отметил, что Вашингтон смягчил тон, и назвал решение Обамы назначить Джорджа Митчелла (George Mitchell) спецпредставителем на Ближнем Востоке 'позитивным сигналом'. Вот вам и третий угол, в котором оказался Обама - иранско-афганский.

    Обама, несомненно, пользуется в мире немалой симпатией, но ее трудно преобразовать в поддержку американской политики - как друзьями, так и недругами. В этом смысле мало что изменилось - разве что существующие проблемы, что на военном, что на экономическом фронте, еще больше усугубились. Даже перспектива серьезных переговоров с талибами, Ираном и Россией не порождает особых надежд. В ходе этого диалога США пришлось бы идти на односторонние уступки по слишком многим трудным вопросам - и мало кто ожидает, что Вашингтон к этому готов.

    Все это вызывает тревожные ассоциации с ситуацией 1961 г., когда к власти пришел Джон Кеннеди. Многие считают, что после первоначальной эскалации войны во Вьетнаме умница Кеннеди осознал бессмысленность этого конфликта и уже собирался в ускоренном порядке выводить войска - но его настигла пуля убийцы.

    Немало американцев полагает, что войну в Афганистане выиграть невозможно, и даже Обама, подобно демократам в шестидесятые годы, теперь предлагает сначала продумать 'стратегию ухода', а затем уже усиливать контингент. Впрочем, единственный способ решить его дилемму с Афганистаном, Россией и Ираном - это отказаться от своего опрометчивого обещания и немедленно закончить войну. Не тот конь плох, что спотыкается, а тот, что спотыкается на одном и том же месте.