Поистине, для тех, кто уверовал, делал добрые дела, выстаивал молитву и давал очистительный расход, ждет награда Господа.
Не познают они страха и печали.
(2:277)
Остерегайтесь (наказания Судного) Дня, в который вы будете возвращены к Богу.
Затем каждой душе полностью воздастся за то, что она приобрела, и они (души) не будут обижены.
(2:281)
Господи наш! Не уклоняй наши сердца после того, как Ты вывел нас на прямой путь,
и дай нам от Тебя милость: ведь Ты, поистине, - Податель!
(3:8)
Выход Китая на второе место по числу публикаций после США, который на этой неделе констатировали эксперты британского Королевского научного общества, дает серьезный повод задуматься как о верности численных показателей оценки науки, так и о подходах и методах ее развития.
Да, в научном мире авторитет большинства публикаций китайских ученых не слишком высок. Многие сравнивают китайские научные статьи с товарами, где присутствует логотип Made in China: их много, они везде, но их качество не ахти какое. Например, химики-синтетики говорят о том, что «китайские» методики не воспроизводятся. Иногда фиксируются случаи фальсификации и плагиата, работы часто являются простой констатацией ряда фактов и не включают серьезного анализа данных, качественных выводов.
Все это дает хорошую возможность списать «численные» успехи китайской науки на численность населения и проигнорировать неприятную статистику, согласно которой Россия вообще вылетела из десятки самых продуктивных научных стран.
Аналогичным образом можно дискредитировать успехи других развивающихся стран – Индии, Бразилии, Турции. Но это будет лишь «страусиной политикой», провозглашающей утверждение ложным из-за неверно оформленной аргументации.
Факт остается фактом: Китай занял очень серьезную и последовательную позицию по созданию собственной науки.
Что касается качества научных работ, то нужно отметить один важный факт: наука в США, флагмане инноваций и технологий, делается во многом руками тех же китайцев.
Причем речь идет не только о младшем звене – аспирантах и постдоках, но и о профессуре.
«Путь ученого на Западе очень тернист и труден. Из-за этого наука двигается во многом иностранцами из более бедных стран: раньше это были выходцы из стран бывшего СССР, теперь это чаще китайцы.
Однако постоянно так продолжаться не может, Китай занял очень последовательную позицию по возвращению своих ученых – и они возвращаются. Поэтому аспиранты и постдоки, которых мы воспитываем, – это вложение не в американскую науку, а в китайскую», – посетовал в интервью «Газете.Ru» профессор Университета штата Нью-Йорк кристаллограф Артем Оганов.
Если китайцы успешно двигают вперед флагманскую науку США, то при создании соответствующей среды (а она постепенно создается) в родной стране они смогут успешно двигать свою, китайскую науку.
При этом они не пытаются пройти своим независимым путем, изобретя сначала свой велосипед, а потом свой автомобиль.
Они без стеснения используют США как кузницу своих кадров, школу (причем такое образование им достается совершенно бесплатно, в отличие от прямых приобретений технологий).
Пройдя школу жесткой американской научной системы, китайский ученый сам становится частью ее интеллектуального багажа и увозит его домой, в Китай. Поэтому результат последовательной политики восстановления интеллектуального потенциала и развития собственной науки виден уже сейчас – хотя бы в количественных показателях научной деятельности. Не гнушаясь не совсем прозрачными методами заимствования «мозгов» и разработок, Китай гнет свою линию.
Истоки этого явления лежат глубже вливания денег в науку и «возвращения» своих кадров.
Чтобы попасть в США, китайские студенты получают достаточно сильную подготовку у себя на родине: их образование конкурентоспособно на уровне других поставщиков кадров, тех же стран СНГ. Общий уровень работ в Китае растет: многие международные химические компании, например, вывели первичные производства по синтезу веществ для скрининга лекарств в Китай. Еще 10 лет назад этот неблагодарный труд считался вотчиной стран СНГ: китайцы были дешевле, но не могли обеспечить нужный уровень работ. Сейчас могут.
Эта история успеха диссонирует с действиями российских властей, на словах провозглашающих «возрождение» и «возвращение» науки. Вложение денег в «утекшие» мозги продолжает быть бессистемным, среда благоприятствования научной деятельности появится разве что в Сколково, а общий уровень образования снижается. Логично, что тренд движения нашей науки прямо противоположен китайскому. Несовершенство наукометрических показателей, к сожалению, не является поводом это отрицать.
Выход Китая на второе место по числу публикаций после США, который на этой неделе констатировали эксперты британского Королевского научного общества, дает серьезный повод задуматься как о верности численных показателей оценки науки, так и о подходах и методах ее развития.
