Газета "Наш Мир" Территории бывших республик Советского Союза всегда привлекали внимание и входили в зону геополитических и экономических интересов США и НАТО. Рассматривая, как с течением времени изменялась стратегия Альянса по продвижению своих интересов, напрашиваются определенные выводы.
В последнее десятилетие наблюдается активизация процессов по трансформации механизмов работы всех систем Североатлантического блока. Наиболее интенсивно осуществляется подведение правовой базы и формирование общественного мнения, направленных на легитимизацию и оправдание проводимых НАТО военных операций, выходящих далеко за рамки тех функций, которые определены в ее концептуальных документах.
Для достижения своих целей, натовские стратеги в полной мере используют политику силового воздействия в зависимости от обстановки в интересующих их регионах. Умело манипулируя международным общественным мнением и оказывая давление на отдельные общественные и политические организации, НАТО получает карт-бланш на использование военной силы, попирая нормы международного права и не принимая всерьез решения по линии ООН.
Военное вмешательство во внутренние дела суверенных государств, как инструмент для достижения стратегических целей, весьма пригодился сильным мира сего в Югославии, Ираке, Афганистане, а теперь и в Ливии. Бомбардировки коалиционными силами гражданского населения «проблемных» государств уже воспринимаются обывателем как мода современной эпохи и не вызывают негативных эмоций.
В иных регионах все может развиваться совсем по-другому, особенно когда бомбы и ракеты нельзя использовать ни при каких обстоятельствах: мировая общественность может «не понять», да и вероятность получения адекватного ответного удара может быть на порядок выше, чем, например в Ираке. Ситуация на просторах бывшего Советского Союза – именно такой случай.
Для продвижения своих интересов на постсоветском пространстве была выбрана совершенно другая стратегия – привлечение бывших советских республик к решению важных военно-стратегических задач НАТО в регионе. В качестве приманки использовалось обоснование необходимости совместного противостояния таким глобальным вызовам и угрозам, как борьба с терроризмом, противодействие международному наркотрафику и распространению оружия массового уничтожения, урегулирование кризисных ситуаций, миротворчество, нарастание исламских радикальных движений в Средней Азии, на Северном Кавказе и т.д. Все это происходило на фоне безусловного предоставления финансовой помощи неокрепшим в экономическом плане молодым государствам.
В результате на постсоветском пространстве стала развиваться несколько парадоксальная ситуация. С одной стороны создана ОДКБ, которая приняла на себя ответственность за защиту территориально-экономического пространства стран-участниц договора от любых внешних военно-политических агрессоров, международных террористов, а также от природных катастроф крупного масштаба. С другой стороны на горизонте активно «барражирует» НАТО, активно продвигающая свои интересы на территориях практически всех членов ОДКБ. Данные интересы не всегда совпадают с целями и задачами последней.
В настоящее время сотрудничество со странами-членами ОДКБ НАТО осуществляет в основном в рамках деятельности Совета евроатлантического партнерства, реализации программы «Партнерство ради мира», а также двусторонних соглашений. Характерно, что для каждой страны разработаны индивидуальные программы сотрудничества. Примечательно, что из всех аспектов взаимодействия приоритет отдается военной составляющей.
Так, руководство Армении не только участвует в составе Международных сил содействия безопасности в Афганистане, но и проводит консультации с членами НАТО по вопросу о разработке собственной Стратегии национальной безопасности и Военной доктрины. Рассматривается вопрос о создании в Ереване совместного с НАТО ситуационного центра, который будет призван координировать вопросы кризисного регулирования и контртеррористическую деятельность. Проводятся также совместные мероприятия, направленные на достижение оперативной совместимости вооруженных сил Армении и стран НАТО. Кроме того, США пытаются стать главным посредником в урегулировании Карабахского конфликта и турецко-армянских отношений – с одной стороны, а с другой – господа из-за океана стремятся поддерживать конфликт в «тлеющем» состоянии, периодически придавая ему новые импульсы.
Казахстан, являясь ключевым партнером НАТО в центрально-азиатском регионе, на пути военного сотрудничества со странами Альянса продвинулся еще дальше. НАТО активно помогает в подготовке и оснащении отдельных подразделений вооруженных сил Казахстана по стандартам НАТО, в частности «Казбата», а также обучении казахских военнослужащих в военно-учебных заведениях Альянса. На плановой основе проводятся совместные военные учения (тот же «Степной орел-2010»), по результатам которых западными военными экспертами оценивается достигнутый уровень оперативной совместимости.
Наблюдается активизация двухсторонних отношений в военной области между НАТО и руководством Таджикистана. Интерес западных «партнеров» распространяется, прежде всего, на возможность использования военно-воздушными силами США военного аэродрома «Айни», функционирования в Душанбинском аэропорту ограниченного контингента ВВС Франции, транзита через территорию Таджикистана грузов, необходимых для снабжения американской армии в Афганистане, а также создания учебно-тренировочного лагеря для обучения таджикских военнослужащих и регионального центра по борьбе с терроризмом.
НАТО продолжает готовить лиц, отобранных Таджикистаном для мероприятий в рамках Альянса, а также возможного внедрения стандартов Североатлантического союза в программы военного образования в этой стране. Офицеры вооруженных сил Таджикистана знакомятся с учебными курсами НАТО и рядом других курсов в школе НАТО в Обераммергау. Также необходимо отметить, что США финансируют множество проектов по экономическому развитию Таджикистана, что, вне всякого сомнения, приносит дивиденды явно не в пользу ОДКБ.
Взаимодействие киргизского и узбекского руководства с НАТО в большей степени ограничено предоставлением своих авиабаз вооруженным силам Альянса в целях обеспечения контртеррористической операции в Афганистане (так, во всяком случае, позиционируется).
Наиболее осторожно выстраивает свои отношения с НАТО разве что Беларусь, являясь не только членом ОДКБ, но и партнером России по Союзному государству. Расширению сотрудничества с НАТО препятствует также позиция Запада в отношении результатов прошедших в республике в декабре прошлого года президентских выборов.
В принципе, позиции большинства лидеров стран-членов ОДКБ в отношении активизации сотрудничества с НАТО вполне понятны: все это делается с целью получения дополнительных гарантий своей безопасности от возможных силовых действий России (фобия российско-грузинского военного конфликта 2008 года еще существует), минимизирования последствий в случае оказания Москвой экономического давления («братские» экономические войны в отношении Беларуси и Украины пока еще в памяти), предотвращения возможных попыток дестабилизации обстановки на своих территориях (киргизские события 2010 года развивались явно с непредсказуемыми последствиями).
На современном этапе все больше политиков в странах-членах ОДКБ стоят на позициях того, что поддержание крепких партнерских отношений с Западом дает больше гарантий безопасности, нежели взаимодействие с Россией. В этой связи наибольший интерес представляет позиция самой России, ее взгляд на события, происходящие вокруг ее соратников по ОДКБ, а также сотрудничество с некогда потенциальным противником.
Как оказалось, Россия нисколько этим не озабочена. Более того, по заявлениям главы российского внешнеполитического ведомства господина С.Лаврова, Россию нисколько не беспокоят происходящие события. Цитата: «Нас это не беспокоит. Мы также сохраняем форматы своих взаимоотношений со странами НАТО. У нас есть Совет Россия-НАТО, который продолжает существовать, хотя пока некоторые члены Альянса хотели бы подвесить обсуждения важных вопросов, но это, собственно, их выбор. Мы также являемся членами Совета евроатлантического партнерства…».
Напрасные надежды на то, что «НАТО будет действительно трансформироваться в направлении, в котором она провозглашает свое преобразование, а именно в организацию, которая будет вместе с партнерами бороться с новыми угрозами и вызовами» (С.Лавров), в полной мере демонстрируют поразительную близорукость российского МИДа.
Поэтому неудивительно, что деятельность ОДКБ ограничивается проведением саммитов глав государств ее членов, контактами на уровне военных ведомств и не идет далее юридических процедур. Скромные попытки перевести деятельность структур ОДКБ в практическую плоскость наталкиваются на мощное противодействие внутри самой Организации.
Вполне очевидно, что, закрепившись на плацдармах Средней Азии, Закавказья и в Восточной Европе за счет новых членов Альянс добровольно никогда не сдаст своих позиций. Преследуя свои интересы, США и НАТО будут использовать весь арсенал защиты национальных интересов, как это уже было неоднократно продемонстрировано.
Прогнозировать мировые события на перспективу дело не благодарное. Тем не менее, мировые тенденции показывают, что сценарии военного вмешательства во внутренние дела суверенных государств в целях оказания влияния на развитие политических и экономических процессов, доступа к ресурсам и защите интересов своих транснациональных компаний вполне реальны. В этом случае Россия становится все более привлекательным призом, на который простирают руки многочисленные претенденты.
Локализовать развитие ситуации в подобном ключе можно только при помощи надежного военного блока заинтересованных государств. Деятельность уже существующей коалиции на постсоветском пространстве – ОДКБ – необходимо, прежде всего, направить в практическое русло противодействия современным вызовам и угрозам.
Бомбардировки ливийских городов, война в Афганистане, наращивание масштабов военных учений Альянса на территории стран Балтии, поставки оружия Грузии, поддержание в «тлеющем» состоянии Нагороно-Карабахского конфликта – все это вряд ли способствует обеспечению безопасности в регионе и соответствует декларируемым целям НАТО.
В связи с этим целесообразно пересмотреть формат отношений с НАТО, сбалансировав его до уровня, обеспечивающего национальную безопасность стран-членов ОДКБ. В противном случае ОДКБ превращается в фантом с виртуальной гарантией региональной безопасности.
Что касается России, то отсутствие четких геополитических интересов на постсоветском пространстве, взвешенной внешнеполитической деятельности и равнодушие по отношению к своим партнерам по ОДКБ вполне закономерно может привести не только к потере союзников, но и созданию предпосылок для вооруженной интервенции. |
